+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Крайняя необходимость это

Всегда ли административный проступок является основанием для привлечения к административной ответственности? Нет, не всегда. КоАП РФ предусматривает несколько механизмов освобождения от такой ответственности, например, согласно ст. Итак, в одних случаях суды соглашаются с доводами о действии в состоянии крайней необходимости, а в других — нет. Заведующая детским садом С. Женщина не согласилась с таким наказанием и обратилась в суд.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Крайняя необходимость

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Крайняя необходимость. Адвокат Тарасенко

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам.

В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам.

По сути крайняя необходимость представляет собой ситуацию, когда имеется конфликт между двумя правоохраняемыми интересами , причём защитить один из этих интересов можно лишь нарушив другой [1]. Примером такой ситуации может служить уничтожение имущества , находящегося вблизи очага пожара , которое произошло в результате выполнения действий, направленных на недопущение дальнейшего распространения огня [2].

Как правило, данный конфликт интересов представляет собой конфликт субъективных прав : одно субъективное право может быть осуществлено лишь за счёт нарушения другого. Однако крайняя необходимость может возникать и как результат столкновения обязанностей , из которых выполнена может быть только одна [3].

Например, в случае, когда врача одновременно вызывают два больных, он может отправиться оказывать помощь только одному из них. Если он выберет более тяжёлого больного, его действия могут рассматриваться как совершенные в условиях правомерной крайней необходимости, он не будет нести ответственности за вред, причинённый второму больному вследствие его опоздания.

Как правило, причинение вреда при крайней необходимости является результатом активных действий виновного, однако возможно и причинение вреда в результате бездействия как в описанном выше случае с врачом и двумя больными [5].

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Природа такой угрозы может быть самая различная. Так, угроза может быть обусловлена действием сил стихии: она может быть результатом наводнения , лесного пожара , схода лавины и других природных процессов, которые могут причинить вред жизни и здоровью людей, имуществу и деятельности предприятий и организаций.

Опасность может носить и техногенный характер: быть связанной с неполадками в работе техники и механизмов в том числе транспортных средств.

Физиологические процессы в организме человека также могут создавать состояние крайней необходимости: к числу таких процессов можно отнести голод, болезни, роды.

Наконец, опасность может быть создана противоправными действиями людей: например, нарушением правил дорожного движения.

В этом случае вред будет считаться причинённым в рамках крайней необходимости, если он наносится не правонарушителю, а невиновным третьим лицам.

Угрозу может вызвать и совокупное действие нескольких обстоятельств. Угроза должна быть наличной, то есть к моменту совершения действий, направленных на причинение вреда, уже должна реально возникнуть опасность, на предотвращение которой рассчитаны эти действия.

Причинение вреда для устранения возможной будущей опасности не является исключающим ответственность обстоятельством [7].

Не может идти речи о крайней необходимости и в случаях, когда развитие опасности уже зашло настолько далеко, что вред предотвратить или возместить невозможно [8].

Недопустима провокация крайней необходимости, то есть умышленное создание опасности для того, чтобы потом предотвратить её развитие путём причинения вреда третьим лицам [6]. Такие действия влекут ответственность на общих основаниях. Запрет провокации крайней необходимости закреплён в законодательстве некоторых стран например, Испании.

Однако если опасность причинения вреда каким-либо интересам была создана не умышленно , а по неосторожности , причинение вреда в рамках крайней необходимости правомерно [7].

Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым. При сравнении размера учитывается как количественная характеристика ущерба например, стоимость уничтоженного имущества , так и качественная: так, имущественный ущерб , как правило, признаётся менее существенным, чем физический вред, причинённый здоровью человека [9].

Как правило, признаётся, что если опасности можно было избежать без причинения вреда интересам третьих лиц, но вред всё же был причинён, крайняя необходимость отсутствует [10].

Спорным является вопрос о том, должен ли быть вред, причинённый в рамках крайней необходимости, минимальным. Указывается, что выбор оптимального варианта поведения в условиях крайней необходимости неизбежно носит субъективный характер то есть лицо выбирает тот способ избежания опасности, который в данных конкретных условиях представляется ему минимально достаточным , причём принимающее решение лицо нередко действует в условиях стрессовой ситуации, с жёсткими временными ограничениями и в условиях недостатка информации [11].

Ввиду этого выбор неоптимального варианта поведения не должен автоматически признаваться нарушением условий правомерности крайней необходимости, для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы превышение пределов крайней необходимости носило умышленный и осознаваемый характер.

Спорным является вопрос о возможности причинения смерти в рамках крайней необходимости. В практике и теории он не находит однозначного разрешения [9]. Ввиду этого крайне спорными остаются ситуации, когда для спасения жизни многих людей причиняется смерть нескольким невиновным людям.

Современная уголовно-правовая доктрина как отечественная, так и зарубежная , как правило, признаёт такое причинение вреда возможным в исключительных случаях, когда такие действия являются единственным способом предотвратить причинение много большего вреда [9]. В качестве примера такой ситуации называется уничтожение пассажирского самолёта, захваченного террористами , если имеется основание предполагать, что он будет использован для совершения атаки, подобной разрушению Всемирного торгового центра в Нью-Йорке [12].

Причинение большего вреда, чем допустимый, считается превышением пределов крайней необходимости и влечёт за собой ответственность. Как правило, это обстоятельство признаётся смягчающим наказание [9]. Наказуемым является только умышленное превышение пределов крайней необходимости, неосторожное причинение несоразмерного вреда ненаказуемо [13].

Правом причинения вреда в рамках крайней необходимости, как правило, наделяются все лица независимо от их отношения к интересу, которому причиняется вред, служебного положения и иных качеств.

Однако некоторые категории лиц не только вправе, но и обязаны совершить действия, связанные с причинением ущерба для предотвращения более опасного вреда [5]. Например, капитан терпящего бедствие судна обязан обеспечить безопасность экипажа и пассажиров судна, в том числе и путём уничтожения груза, перевозимого судном.

Существует несколько возможных ошибок связанных с крайней необходимостью. Первой из них является ошибка относительно наличия или характера опасности, вызывающей необходимость совершения причиняющих вред действий.

Если лицо ошибочно полагало, что имеется опасность причинения вреда каким-либо интересам, в то время как такой опасности на деле не существовало, вопрос об ответственности будет решаться исходя из того, была ли у данного лица возможность оценить действительный характер опасности или нет.

Если такой возможности не было, вред будет считаться причинённым невиновно , если же она была — имеет место причинение вреда по неосторожности. В целом данная ситуация схожа с мнимой обороной и обычно оценивается по тем же правилам.

Ошибочным может быть также представление о размере предотвращаемого вреда. Юридическое значение будет иметь переоценка такого вреда, которая привела к фактическому причинению лицом такого же по тяжести или большего ущерба, чем предотвращённый.

Объективно такие действия выходят за рамки крайней необходимости, однако современным правом принимаются в расчёт субъективные возможности лица по оценке опасной ситуации: признаётся, что если лицо, допустившее такую ошибку, не предвидело и не могло предвидеть такого её развития, в том числе вследствие влияния эмоционального фактора, ответственность не наступает ввиду невиновности причинения вреда [14].

Нормы о крайней необходимости включены в уголовное законодательство большинства стран мира [15]. Так, крайняя необходимость законодательно урегулирована уголовными кодексами Болгарии , Венгрии , Польши , Франции , ФРГ и других стран.

Например, согласно п. В целом в западном праве под крайней необходимостью понимается признаваемое правомерным нарушение формального правового запрета, причиняющее вред законным интересам невиновной третьей стороны, совершаемое в целях устранения опасности, угрожающей другим правовым интересам [1].

Уголовный кодекс РФ включает в себя норму о крайней необходимости. Соответствующие положения содержатся в его ст. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В целом подход к регулированию данного института схож с российским, однако есть и уточнения [15]. Так, в ст. УК Киргизии содержит указание о том, что причинение чрезмерного вреда по неосторожности не является нарушением условий правомерности крайней необходимости.

В России причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред, не является административным правонарушением ст.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Бастрыкина; под науч. Общая часть. Кузнецовой, И. Основные концепции современного уголовного права. Пионтковского, П. Ромашкина, В. Criminal Law. London, Уголовное право : общая часть. Категории : Обстоятельства, исключающие преступность деяния Административное право.

Пространства имён Статья Обсуждение. Просмотры Читать Править Править код История. Эта страница в последний раз была отредактирована 26 сентября в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Подробнее см. Условия использования. Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Свяжитесь с нами Разработчики Заявление о куки Мобильная версия.

Институты необходимой обороны и крайней необходимости возникли в законодательстве почти всех государств практически одновременно. Крайняя необходимость — это такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости ст.

Так, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Крайняя необходимость — это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой — стихийные силы природы снег, буран, цунами и т.

Перевод "крайняя необходимость" на английский

Понятие и виды преступлений. Категории преступлений. Квалификация преступлений. Стадии совершения преступления. Покушение на преступление. Добровольный отказ от преступления. Оконченное преступление.

КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

В Кодексе об административных правонарушениях РК есть статья "Крайняя необходимость", согласно которой нарушители освобождаются от наказания в ряде случаев, таких как необходимость спасения человека, когда его жизни угрожает опасность. Об этом корреспонденту Tengrinews. Если водитель, в таком случае, посадив человека в машину, отвез его в больницу, он может быть освобожден от ответственности за оставление места ДТП. В то же время он обязан вернуться на место аварии, дождаться полицейских и дать им пояснения", - сказал адвокат. Также водитель может быть освобожден от ответственности, по его словам, если он, к примеру, выехал на встречную полосу, чтобы предотвратить смертельную аварию, загородив своим автомобилем пешехода или транспорт с детьми. От ответственности могут освободить на стадии дознания или на стадии суда.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышение пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Статья ТК указывает пять вариантов обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника, к которым можно отнести непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость, необходимую оборону, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Под непреодолимой силой понимаются, на основании ГК РФ , чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия наводнение, землетрясение и т. Статья ТК определяет, что наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника. Под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами ст. В административном праве ст.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

В соответствии с ч. Установление этих обстоятельств зависит от усмотрения суда. Как установлено из показаний главы городского поселения несвоевременное перечисление обязательных платежей, связанных с производством предприятия, могло привести к срыву отопительного сезона и иным тяжким последствиям, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер задолженности, образовавшейся у предприятия в связи с неуплатой налогов. Эти действия образуют крайнюю необходимость. В другом деле выявлено, что деятельность организации регулировалась не только НК РФ, но и ФЗ "О государственном оборонном заказе", поэтому при аресте счета у него должны были быть отдельные специальные счета. Как пример правильности применения понятия крайней необходимости это судебное решение вошло в Обзор Верховного Суда РФ практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Предприятием используются технических устройств, более зданий и сооружений, для содержания и поддержания в работоспособном состоянии которых требуются значительные финансовые затраты. Прекращение хозяйственной деятельности предприятия привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию угрозы техногенной аварии, утрате около 4 рабочих мест, оставлению без теплоснабжения, электрической энергии, водоснабжения и водоотведения значительного ряда объектов социальной инфраструктуры. Платежи были направлены на оплату коммунальных платежей за поставки электроэнергии, газа, воды, оплату расходных материалов и оборудования, связанных с выполнением работ по программам гособоронзаказа. Однако, при аналогичных фактах и обстоятельствах суды не квалифицируют их как крайнюю необходимость. Подготовка муниципального предприятия к отопительному сезону не является основанием для оправдания его руководителя.

Крайняя необходимость - это возникшее по воле человека либо в результате действия сил природы состояние угрозы причинения вреда охраняемым.

Крайняя необходимость.

В соответствии с ч. Установление этих обстоятельств зависит от усмотрения суда. Как установлено из показаний главы городского поселения несвоевременное перечисление обязательных платежей, связанных с производством предприятия, могло привести к срыву отопительного сезона и иным тяжким последствиям, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер задолженности, образовавшейся у предприятия в связи с неуплатой налогов. Эти действия образуют крайнюю необходимость. В другом деле выявлено, что деятельность организации регулировалась не только НК РФ, но и ФЗ "О государственном оборонном заказе", поэтому при аресте счета у него должны были быть отдельные специальные счета. Как пример правильности применения понятия крайней необходимости это судебное решение вошло в Обзор Верховного Суда РФ практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Предприятием используются технических устройств, более зданий и сооружений, для содержания и поддержания в работоспособном состоянии которых требуются значительные финансовые затраты. Прекращение хозяйственной деятельности предприятия привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию угрозы техногенной аварии, утрате около 4 рабочих мест, оставлению без теплоснабжения, электрической энергии, водоснабжения и водоотведения значительного ряда объектов социальной инфраструктуры.

Ответственность за нарушения, совершенные при крайней необходимости

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. Крайняя необходимость — это состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих посторонних лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Источник опасности может быть самым разнообразным: стихийные силы природы, неисправные механизмы, посягательство конкретных лиц, животных и др. Опасность, непосредственно угрожающая охраняемым правом интересам, означает наличие и действительность этой опасности. В данном случае также предусмотрена мнимая опасность, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно наличия, размера или характера опасности;. Состояние крайней необходимости будет налицо в тех случаях, когда предотвращение вреда невозможно иными средствами, кроме причинения меньшего вреда каким-то охраняемым законом интересам;.

Крайняя необходимость. Курсовая. Скачать бесплатно.

Уголовное право Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид.

Крайняя необходимость — это состояние, при котором причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам считается правомерным, если причиняемый вред равен или меньше предотвратимого. Уголовно-правовой институт крайней необходимости закрепляет естественное право человека на предотвращение большего зла ценою причинения меньшего и конкретизирует конституционное право российского гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами ст. Учитывая активный характер подлежащих предотвращению угроз, а также заинтересованность общества и государства в стимулировании участия граждан в предупреждении преступлений, законодатель предоставил определенные уголовно-правовые привилегии лицам, оказавшимся в состоянии крайней необходимости. Данные привилегии состоят: а в праве лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, причинять вред, равный предотвращаемому; б в обязанности в случае превышения пределов крайней необходимости нести уголовную ответственность лишь за умышленное причинение вреда ч.

Все юристы Добавить комментарий Комментарий должен быть не менее 10ти символов Добавить Новые комментарии на сайте Анастасия Анатольевна Здравствуйте. Изменить предмет или основания иска - это процессуальное право истца ст. Судья же должен разъяснить истцу его право изменить основания или предмет иска. Однако решение об этом принимает истец.

Не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности либо охраняемым законом правам этого человека или других лиц, а также общественным интересам либо интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами и если при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам, если такой вред является более значительным, чем предотвращенный вред.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Флорентина

    Пятый год в стране война, какое ещё мнение может быть

  2. Стела

    Спасибо за полезную информацию.подписался)

  3. brouhtingtrip

    Вихід є робити молдавскі румунскі паспорта і н.й цих політиків але якшо всі пороблять собі паспорта то небуде україни

  4. Поликарп

    Проще спалить верховну раду вместе с депутатами

  5. Всеслава

    Спасибо за информацию)

  6. Елена

    Благодарю и Вам всего наилучшего

  7. Юлий

    Чтоб было стыдно говорит.вот былбэ стол рядом можно было под ним смеятся))).

© 2018-2020 rc-anastasia.ru